PVV? [NL]
•
10 Jun 2010, 13:45
•
Journals
Ik vind dat Wilders te ver gaat met zijn beleid jegens de immigranten. Alhoewel het natuurlijk niet zijn enigste punt is. Ikzelf heb VVD gestemd maar wat vinden jullie van de PVV?
Let the rage begin..
Let the rage begin..
:DDDDDDDDDDDDDDDDD
racisme is ook niet hetzelfde als discriminatie. en zelfs dat, is het ook niet
een extreem rechtse groep in de regering is maar een grap :P
You cancer infested cunt[/i]
Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik niet precies weet of hij ook daadwerkelijk stemmen heeft gekregen?
moeite om kiesdrempel te halen --> nee
En net alsof VLD veel meer gaat halen.. de laatste tijd hebben we alleen maar peilingen gezien waaruit blijkt dat NVA de grootste partij zal zijn maar de andere resultaten kunnen zeker en vast nog veranderen.
Ik denk echt dat een groot deel van de kiezers er echt niet zo veel over weet, en na die debatten op VRT en VTM zijn er misschien toch nog een deel kiezers van mening veranderd..
We shall see :)
Ik vind een strenger beleid tegen criminaliteit zeker niet erg, VLB richt da iets te veel op de immigranten maarja ge kunt moeilijk ontkennen dat er geen problemen zijn eh : ) zowel in de groep van autochtonen als allochtonen..
Where do we go from here
mja tis oftewel CD&V of NVA, maar ik kan me ook wel vinden in de standpunten van SPA...
alleen VLD vind ik een no-go met dat broekventje aant stuur
en hehe ja da broekventje doet wel aardig zijn best voor zo jong te zijn en in de voetstappen van de papa te treden ;P
verhofstad was een gigantische blaaskaak, echt ongelofelijk slecht voor belgie (heeft belastingen verlaagd in tijden van economische welvaart en geld uit de ramen gesmeten terwijl er een buffer moest opgebouwd worden), dus VLD heeft afgezien voor mij
en VLD is ook de partij voor de rijken, waar ik principieel nie op stem
Toen ze dat hebben ingevoerd hebben ze ineens ook de democratie vernietigd.
Ik ben geen VB stemmer, maar ik kan er niet tegen dat deze partij en hun kiezers geboycot worden.
In dat geval kunnen we ook SLP en al de rest van de partijen uitsluiten.
Ze hebben het recht om er voor op te komen.
Mensen hebben het recht hun stem uit te brengen.
Je zou bijna kunnen stellen dat het cordon sanitaire tegen de vrijheid van meningsuiting ingaat.
Edit: 'onwetende', nice comeback
Elke partij mag natuurlijk vrij haar eigen programma kiezen, elke partij mag ook vrij haar coalitiepartner(s) kiezen. De burger heeft door zijn stem uit te drukken namelijk zeer duidelijk zijn voorkeur laten blijken en hoeveel partijen er ook in de coalitie zitten, als die coalitie een meerderheid heeft staat de meerderheid van de burgers er dus achter.
Maar het VLB wordt niet in de coalitie opgenomen. Is dit nu ondemocratisch?
Wel, aangezien elke partij vrij haar coalitiepartner mag kiezen, mag zij natuurlijk ook vrij de partijen waar zij niet mee wil samenwerken afwijzen. Het één volgt uit het andere. Indien een partij beslist dat zij geen coalitie wil vormen met het VLB dan is dat haar goed recht. De burger kiest de partij die hem/haar het beste ligt, en weet door het Cordon Sanitaire ook dat die partij geen coalitie zal vormen met het VLB. Dus is de weigering van de partij om met het VLB in zee te gaan niet alleen haar goed recht, maar is dit tevens een democratische beslissing.
Het Cordon Sanitaire is dus niet ondemocratisch, wel integendeel, het is democratisch.
Het klopt dat de keuze van coalitiepartners volledig vrij is. En ik zou er ook geen punt van maken indien dit impliciet gebeurde.
Maar expliciet een cordon sainitaire opstellen tegen het VB, is eigenlijk net hetzelfde doen als een fuif organiseren en mensen weigeren wegens hun kledij omdat het 'niet past binnen het feestje'.
(Jaja ik weet het, oversimplificatie...).
Soit, je denkt wat je wilt natuurlijk... Ik ga nog wat werken voor ik onder mijn voeten krijg.
Die stelling is fout. Er is een oud liberaal adagium dat ik bij deze pik van Voltaire: hoe verfoeilijk uw mening ook is, ik zal altijd uw recht verdedigen om ze te geven.
Het VLB heeft een mening, heeft een programma en heeft mensen die dit uitdragen. De meerderheid van de andere politici en een overgrote meerderheid van alle burgers zijn het daar niet mee eens. Die mening wordt verfoeilijk en ondemocratisch genoemd.
Het resultaat is dat het VLB niet meer aan het woord komt in debatten, televisieprogramma's en kranten, waar de andere partijen wél aan het woord komen.
Er zijn veel argumenten tegen deze werkwijze. Eén van de voornaamste is wel dat de mensen toch slim genoeg zijn om te oordelen op basis van de feiten en dat je dus het VLB aan het woord moet laten, zodat mensen vanuit hun gezond verstand het VLB kunnen afwijzen. Of aanvaarden, want ook dat is een optie en een recht.
Maar als we uit de praktische zaken wegtrekken en gaan abstraheren (zo een vreemd woord eigenlijk eh, gewoon iets abstract voorstellen is iets 'abstraheren') dan zien we een groter argument. De fundamenten van onze samenleving zijn de vrije meningsuiting en de democratie.
Als je het VLB niet of minder aan het woord laat dan de anderen, dan spreek je je afkeer uit over de mening van het VLB. De media mag dan al veel voorrechten hebben, zij heeft ook veel plichten. Eén daarvan is haar objectiviteit.
Daar knelt nu het schoentje. Is het objectief om te zeggen: iedereen komt objectief aan bod behalve het VLB?
Neen, dat is het niet. Het is subjectief en ondemocratisch om het VLB van het debat uit te sluiten. Ik spreek me niet uit over goed of fout, maar toch gaat het in tegen de elementaire pijlers van de democratie.
Niet enkel de media brengt dit tot uiting. Ook tal van politici en politiek geïnteresseerden hebben dezelfde houding. En ook bij de basis, de burgers en de gemeenschap blijkt eenzelfde mentaliteit te spoken. 'Oh het VLB gaat spreken!!! Stop je oren toe en klem zijn mond dicht!!!'
En dit alles vroom in naam van de democratie. Dus: even recapituleren: we ontnemen het VLB haar democratische basisrechten in naam van de democratie, en dat noemen we dan democratisch...
Dit is veel dingen, en opnieuw spreek ik me niet uit over juist of fout, dat is niet aan de orde, maar één ding is het zeker niet: democratisch.
Laat ze spreken! Laat ze hun boodschap uitdragen. Als je niet akkoord bent: kom dan af met argumenten, met tegenbewijzen, debatteer. Laat geen spaander van ze heel en zorg dat ze afgaan als een gieter...
Enkel zo kan je duidelijk maken dat wat ze zeggen niet klopt! Want anders begint men te denken dat het VLB niet mag spreken omdat ze de nagel op de kop slaan. En dat zorgt BAM voor nog maar eens honderdduizend stemmers meer.
Het VLB niet laten deelnemen aan het maatschappelijk debat is niet democratisch.
Het VLB bestrijden door ze hun democratische rechten te ontnemen is ingaan tegen de democratie. Als je de (als je dit leest krijg je van mij een pint op aef) democratie verdedigt met ondemocratische middelen, dan hef je de democratie op.
En daar draait het om. Om het behoud van de democratie met democratische middelen. Dat is het enige pad, de enige richting. Dat is het enige wat kan werken.
We zijn democratisch. Of we zijn helemaal niet.
Vrijheid van Meningsuiting stopt op het moment dat je iemand beledigd.
p.s.
Ik schaam me dood.
Daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid van mening stopt bij geweld. Of beter gezegd, net daarvoor.
Een belediging is een te groot grijs gebied om daar goeie regels aan te kunnen plakken.
Zodra een belediging laster is is het uberhaupt al verboden bij wet.
Nee, zeer zeker niet en dat is al zo en dat hoort zo te blijven. Echter wat de één discriminerend vind is voor de ander niets meer dan een punt van kritiek. (zie m'n post hieronder)
Beledigen/demoniseren/laster moet allemaal niet kunnen, vind ik persoonlijk, maar dat is meer een fatsoensnorm dan iets anders.
Wat voor de één een belediging is is voor de ander niets meer dan een opmerking of kritiek.
"Je moeder is een kankerhoer en ze moet vooral dood!"
of
"Alle moslims zijn geitenneukende viespeuken"
zijn redelijk makkelijk te catagoriseren als beledigend of racistisch en komen al snel in de buurt van het strafbare laster, maar bijvoorbeeld
"Gezien de geschiedenis van de profeet mohammed vind ik dat die man barbaars en pervers was"
Dat kan voor velen zeer beledigend zijn en tegelijkertijd voor veel anderen alleen maar een mening of een stukje van kritiek. Is het strafbaar in Nederland? Nee zeer zeker niet en dat is maar goed ook.
Kritiek moet altijd gegeven kunnen worden, hoe controversieel het onderwerp ook is. Daarin te ver gaan zodat het neerkomt op discriminatie of racisme is inmiddels al strafbaar bij wet en dat moet vooral ook zo blijven.
zie zelf ook niet echt het nut in van beledigen..
Overigens vindt ik Wilders een erg nare, gevaarlijke en onbetrouwbare man, maar goed.. dat terzijde.
Ik dacht van wel
maar als ie aan de macht komt worden wij Nieuw-Irak en daar heb ik geen zin in
En daarbij, ze mogen geen overlast veroorzaken, da's bij wet verboden :)
En nog even over die overlast.. dat is misschien ook wel leuk, want als ik zeg dat ik er last van heb dan discrimineer ik :)
oh nee toch niet
luister nou maar naar deze mooie jongen!
Daarnaast betwijfel ik of VVD een coalitie wil aangaan met PVV aangezien deze erg anti is en er zo geen besluiten kunnen worden genomen. Ik zit vol spanning te wachten op de formatie.. :P
Daarbij denk ik dat de PVV ook zal moeten laten zien dat ze voldoende ervaring en solidariteit binnen de partij hebben om het 4 jaar dan wel in een coalitie dan wel in de oppositie vol te houden.
Ik denk persoonlijk dat het weer een soort eendagsvlieg politieke partij zal worden als de LPF die na de verkiezingen door interne problemen uiteen viel.
Daarnaast is VVD het beste voor de economie weer op peil te krijgen ook al had ik eigenlijk SP moeten stemmen als student want ik word gekort qua stufie en mijn huur gaat omhoog.. :/
IK IK IK IK IK IK IK IK IK IK
e.: begin gewoen mun eige parteij jonge :D
wienie keumste us kieke noar mien sjoene appartement? :P
++
wat hubs dich gestump daan?
en soooooooon (maybe next week)
Het is ook niet alsof we concentratiekampen gaan krijgen mochten ze in de regering terecht komen, de maffe zooi ('kopvodtax' etc.) zal een rechts kabinet toch niet doorvoeren lijkt me.
Kwestie van tijd voor hij zijn eigen ramen ingooit
VVD zo veel stemmen vind ik wel dramatisch
Zoals het nu lijkt wordt het paars+ of een rechtse coalitie.
Dat het cda gaat meeregeren lijkt me uitgesloten, de kiezer heeft duidelijk laten merken dat ze klaar is met het cda.
De kans dat er een rechtse coalitie komt acht ik ook niet erg groot maar aan de andere kant zie ik de pvda en vvd ook niet snel samenwerken, het economisch beleid ligt te ver uit elkaar..
Anyway, zal wel op een kabinet met 4 partijen uitlopen.. we mogen binnen een jaar weer stemmen =)
Daarnaast als je echt denkt dat al die mensen zo in elkaar zitten zegt dat meer over jou dan over hen
Gefeliciteerd je loopt achter de reet aan van een racistische populist!
doubt that
kijk ik ben totaal geen buitelanderhater maar als ze hier alleen komen om te kloten mogen ze weg van mij
Allochtoon of autochtoon, als je alleen je hand op houd ben je kansloos, ongeacht van je achtergrond.
Als we nou eerst eens ons "eigen" volk aanpakken voordat we aan de "buitenlanders" beginnen, misschien kunnen we de "nieuwe nederlanders" dan een beter voorbeeld geven met betrekking tot onze samenleving.
Hij heeft goede punten, gaat zeker niet te ver (lees zn hele programma.. hij wil niet iedereen uitsluiten) + zijn andere punten zijn ook gewoon goed! (niet te ontkennen)
Dus ben er trots op :)
Wat zou volgens jou dan de perfecte coalitie zijn?
Misschien kunnen we erover emailen?
Ik heb toch wel erg de behoefte mijn emoties te ventileren. Ik wil eigenlijk gewoon me verhaal kwijt :(
Adolf Hitler
GROENLINKS= BOMENKNUFFELAARS
PVDA = PARTY VAN DE ALOCHTONEN (LKKR UITKERING )
je ziet wat voor retards er allemaal stemmen.
met wilders aan de macht klinkt marxisme nu zo slecht nog niet (het valt alleen niet uit te voeren)
Ik geloof dat Thorbeckevan Houten zoiets had verzonnen.
ik zou trouwens liever geleerde mensen in de politiek zien.
benadrukte alleen de grote nadelen van een democratische samenleving.
Het recht om te stemmen hebben ze inderdaad, maar dat betekent niet dat ze het goed kunnen gebruiken.
Ze letten niet op beleid, ze kijken welke ze het lekkerste vinden(Halsema) of welke ze het meest op tv zien.
Wat hebben we geleerd van de geschiedenis, niks dus.
Ik zelf heb op de sgp gestemd :D
I WANT TO BELIEVE!
Loeter
PS : Dit gebeurt echt in Amerika. Kijk maar eens op z'n extreem gelovig forum.
Wat ook geniaal is om daar plaatjes te posten met Jesus fucking Christ.
http://www.eagerbeavershirts.com/img/p/19-87-large.jpg
Volgens mij ben ik achterlijk.
Behalve dat hij mensen alleen maar angst aan jaagt doet Wilders verder niks. Volgens mij wil die niet eens regeren.
I WANT TO BELIEVE!
zoals: Bezuinigingen, hypotheekrente, onstlagrecht en strafrecht.
maar hersenlozen figuur zoals jij die denken dat hij alleen tegen moslims is en snappen er echt niks van. Dat hij voevallig als standpunt heeft om de grenzen te sluiten voor jan en alleman etc. is het opeens een rascist.
Ook al is het deels waar, veel van zijn uitspraken (tsunami van moslims bv, haatzaaiende Koran.) kloppen niet.
Kijk voor de grap eens de documentaire 'Wilders - profeet van de angst'
Best trieste promotie.