botsing (.nl)

Moeilijk (maar niet onmogelijk) te bewijzen dat die persoon zijn richtingaangever niet had aangezet.

Bijna exact dezelfde situatie had m'n vader voor enkele weken geleden.

Uiteindelijk is niemand in fout gesteld en moest elke verzekering zijn eigen deel vergoeden.

hij is in fout want hij doet manoeuvre zonder richting aan te geven, maat van mij had hetzelfde voor (hij had geen richting aangegeven en werd aangereden, volle pot betalen) Als je kan bewijzen dat hij dat niet had gedaan (bvb getuige) dan zit je safe

Je moet wel een verzekering hebben en geen gestolen auto!

grapje..

zoals senn zegt is het moeilijk te bewijzen van de richtingaanwijzer..

In theorie ben jij aansprakelijk omdat het de verantwoordelijkheid is van de achterliggende bestuurder om op tijd te remmen en om zijn snelheid te matigen, en daaarenboven om een gat van minimum 3.5 meter tussen te laten.

In de praktijk kan je waarschijnlijk bewijzen dat hij een onverschoonbare fout heeft gemaakt ( geen enkel signaal dat hij ging remmen of afslaan ) waardoor hij of zij volledig aansprakelijk zal worden gesteld voor de gevolgen van zijn eigen daden. ( Ps : De bewijslast kan hier wel moeilijk zijn omdat het waarschijnlijk woord tegen woord is )

Ik heb een paar jaar rechten gestudeerd en ik denk dat dezelfde regels ( in dit geval toch ) van toepassing zullen zijn in Nederland.

ribbelkut

Je zult waarschijnlijk beide je eigen deel moeten vergoeden. Hij/zij is zeker fout met geen richting aangeven. Maar jij bent de partij die deze auto van achter benaderd. In 9 van de 10 gevallen ben je dan in het nadeel.

houdt gwn wa meer afstand , gatplakker

gy kunt ni bewijze da di di ni aan had en ge moet altijd kunne remme XDDXDDD welcome on the road XDDDDDD

Volgens de nederlandse jurisprudentie is toch meestal de achterop rijder schuldig/verantwoordelijk. Het is heel lastig aan te tonen dat jij niets kon doen aan de aanrijding en het de schuld was van de voorop rijdende (ookal stak hij zijn richtingaanwijzer niet aan).

Feit blijft dat je gewoon te weinig afstand hebt gehouden en dit zal een rechter wss ook uitspreken. Bekijk het zo als er opeens een kind was overgestoken had hij ook vol in de remmen gemoeten en jij ook, en ook dan was je er tegenaan gereden. Gewoon afstand houden!

ligt er ook beetje aan waar je verzekerd ben, de een is wat makkelijker dan de ander :-)

hahaha heb jij een ongeluk gehad hahahahaha


nee grapje, best kut ..

beuk die vent gewoon in elkaar, maakt jou wat uit, je hebt toch al vast gezeten

Crossfire : Een Verzekerings Community

E: Succes.

gezien je strafrechtelijk verleden gaat het lastig worden.

Je hebt toch voorwaardelijk?

focktop.

je zat achterop dus dat wordt dokken, was je allrisk verzekerd? en hoelang schadevrij. je kan een dik bedrag extra per maand/jaar verwachten als je al tijdje schadevrij reed..

das fucked up G.

das alleen voor die rijke tata's

Hoe lullig het ook verlopen is, jij hebt schuld. Je moet voldoende afstand houden dat je op tijd kunt remmen onafhankelijk van wel of geen richtingaanwijzer bij de tegenpartij.
Zelfs als er een getuige is die gezien heeft dat hij geen richting aan gaf, ben je nog schuld en zal hij hoogstens een bekeuring krijgen voor het niet aangeven van richting.
Ik hoop voor je dat je goed verzekerd bent en/of dat de tegenpartij domme dingen zegt, zoals: "het was ook wel een beetje mijn eigen schuld". Maar als diegene ook maar een beetje juridisch besef heeft, zal hij helemaal niks officieel zeggen.

trolled hard

en dat ga je op cf posten?? looooool X:d